2013 január elseje óta ingyenes a tömegközlekedés Észtország fővárosában, Tallinnban. Az ingyenesség kizárólag a helyi lakosokra vonatkozik, azokra, akiknek a fővárosban van bejelentett lakcíme. A tallinni tömegközlekedési járműveket egy zöld színű kártyával lehet használni, amit felszálláskor a járművekre helyezett szenzorokhoz kell érinteni. Ezt a legtöbben úgy intézik el, hogy a táskájukat vagy kabátzsebüket a szenzorhoz érintik, nem kell elővenni feltétlenül a kártyát, a szenzor érzékeli azt a ruhán keresztül is.

Ezt a műveletet továbbra is kell csinálni a helyi lakosoknak is, a különbség annyi, hogy az ő kártyájukról nem von le pénzt a közlekedési társaság. Én több mint egy éve vettem meg az első kártyámat 20 euróért (2 euróért is lehetett volna, az üres kártya annyiba kerül) akkor, amikor még nem voltam bejelentkezve Tallinnba. Amikor végre meglett a lakcímem annyit kellett tennem, hogy a chipkártyás személyi igazolványommal beazonosítottam magam a társaság honlapján és ők érvényesítették az eredetileg fizetős kártyámat. Ennek következtében pár kezdeti utazást leszámítva a rendszer több pénzt már nem vesz le a kártyámról, azon 13 hónapja 19,30 euró van.Ha kijelentkeznék a városból, akkor a kártyámat hasonló módon ki kellene jelentenem a rendszerből egy kattintással és akkor újra minden utazásért meghatározott összeget levennének.

Továbbra is van ellenőrzés, a jegy-ellenőrök egy kártyaleolvasóval járnak, amin lecsippentve a zöld kártyát pontosan látják, hogy mi a kártya státusza és annak ki a tulajdonosa. Az ellenőrzés során a zöld kártyát - és tallinni lakosok esetében - az igazolványt egyszerre kell mutatni, de a folyamat így is mindössze pár másodperc mert a leolvasó azonnal kiír nekik mindent. Statisztikai okokból a kártyát akkor is hozzá kell érinteni a szenzorokhoz, ha az utazás ingyenes. Ezt nem mindenki értette meg világosan. Egy nő beperelte a közlekedési társaságot, mert annak ellenére megbüntették, hogy igazoltan Tallinni lakos, azonban nem használta a szenzort. A pert elveszítette, a bíróság helyt adott a társaság érvelésének, hogy a tény, hogy a járművek használata ingyenes nem befolyásolja azt, hogy az utazást továbbra is regisztrálni kell. Ennek elsősorban forgalomtervezési okai vannak. Papír alapú jegyet továbbra is lehet venni egyszeri utazásra 1.60 euróért (490 Ft) a sofőrtől. 

Budapesti szemmel nézve a 400 ezres Tallinn tömegközlekedése nem egy nagy durranás. Buszok, villamosok és trolibuszok adják a tömegközlekedés gerincét, ezen kívül használják még a vasutat is városon belül. Ezen belül az alacsony padlós buszok és a nemrégiben átadott helyi vasút jelenti a modern eszközöket, a villamosok engem a régi prágai villamosokra emlékeztetnek, míg a trolibuszok az otthoni állománynál is rosszabb állapotban lévő lepukkant járművek. Mint szinte mindenben, itt is valahol félúton van Tallinn az északi skandináv világ és a szovjet múlt között. 

14410097608_5a6f3cf619_z.jpg(cseh gyártmányú villamos Tallinnban. A fotót magam készítettem)

Az ingyenes tömegközlekedés bevezetését ideológiai, környezetvédelmi és szocio-ökonómiai okokkal egyaránt magyarázták. 2013 az önkormányzati választások éve volt Észtországban, hát véletlenül éppen ebben az évben vezették be az ingyenes tömegközlekedést. A várost irányító Centrum Párt az országot kormányzó Reform Párttal ellentétben inkább tekinthető szociálisan érzékenynek, általában ez a párt veszi védelembe a kisebbségi orosz nyelvű lakosok érdekeit is, akik a tallinni lakosság jelentékeny hányadát adják. Az ingyenes tömegközlekedés bevezetését lakossági referendum előzte meg. Szerintem ez volt a világ első "legyen-e ingyen a sör" népszavazása. Az eredmény számomra meglepő: 75,5%-os támogatás lett. Nem a 75,5% támogató szavazat lep meg, hanem az, hogy ezek szerint jócskán akadt olyan ember is, akinek nem kell az ingyen "sör".

Amikor észt kollégáimat kérdeztem (ami messze nem jelent reprezentatív mintát) akkor két jellemző érvet említettek a terv elutasítására. Az egyik az, hogy "kilóg a lóláb" ez egy populista parasztvakítás, a Centrum Párt és annak karizmatikus vezetője (aki egyben Tallinn polgármestere) így tetszeleg a jóságos atya szerepében. Sokak számára ez visszatetsző, nem jótevő vezetőre, hanem a lakosság növekedését támogató gazdaságpolitikára van szükség és akkor nem jelent gondot a buszjegy megvásárlása.

A másik érv pedig az volt, hogy az egyébként is zavaróan vízfejű ország (1,3 millió lakosból 400.000 él a fővárosban) további lakosokat fog vonzani a fővárosba. Ez elsősorban azért súlyos csapás a vidéki településeknek, mert az észt önkormányzati rendszerben a bejelentett lakcím szerint kerül a személyi jövedelemadó meghatározott része az érintett önkormányzatokhoz. Ha valaki átjelentkezik az ingyenes tömegközlekedés reményében Tallinnba, akkor az utána járó adóbefizetés is megy Tallinnba, és ez az összeg nagyon fog hiányozni az amúgy is elnéptelenedő vidéki településeken.

Természetesen számos támogató érv is volt. Az ingyenes tömegközlekedés elég hathatós érv az autó alternatívájának megteremtéséhez. A benzin itt sincs ingyen, és egy jól megszervezett tömegközlekedés valódi alternatívája lehet az autónak. A legújabb kezdeményezés ehhez kapcsolódóan az, hogy az ingázó, bejáró nem-Tallinni lakosok számára is ki fogják terjeszteni az ingyenességet olyan módon, hogy amennyiben a város széli P+R parkolóban hagyják a járműveket és ott váltanak tömegközlekedésre, akkor a parkolás ingyenes volt. Azt hiszem technikalilag ezt úgy oldják meg, hogy a zöld kártyával lehet a parkolóban is fizetni és amennyiben azzal a kártyával a nap folyamán legalább egyszer használták bármelyik tömegközlekedési járművet, akkor a parkolási díjat jóváírják a kártyán.

Gazdasági érvként hangzott el a bevezetés idején az is, hogy a világon nagyon kevés helyen rentábilis vállalkozás a helyi tömegközlekedés. A legtöbb város (ország) költségvetése folyamatosan kisegíti a veszteséges közlekedési vállalatát, a jegyekből származó bevételből képtelenség fenntartani a tömegközlekedést. Akkor pedig minek erőltetni az egészet, miért kell úgy csinálni, mintha ez egy életképes üzleti modell lenne? Legyen ingyen a lakosoknak és a város (kormány) csinálja azt, amit eddig is, állja a számlát.

Ezzel szemben az is egy gazdasági szempont, hogy az alacsony jövedelmű csoportok mobilitása nagymértékben megnövekedhet az ingyenes tömegközlekedés hatására. Eddig is lehetett a munkaügyi központtól utazási támogatást kapni, ha a város másik végébe kellett menni állásinterjúra, vagy az első fizetésig tartó időszakban, azonban ezt össze sem lehet hasonlítani azzal, amikor egyszerűen nem kell ezzel foglalkozni, mert a közlekedés, a mobilitás, ingyen van.

9 hónappal a bevezetést követően Tallinn polgármestere úgy nyilatkozott, hogy a szándékaik maximálisan érvényesültek. A projekt szerinte gazdaságilag sem bizonyult túlságosan megterhelőnek, ugyanis az első 9 hónapban mintegy 11.000 ember döntött úgy, hogy Tallinnban regisztrálja a lakcímét, amitől a város évi 1 millió eurónyi többlet adóbevételre tett szert, ami szépen kompenzálta a jegybevételek elmaradását. Ezt az állítását meglehetősen árnyalja az az adat, miszerint a tallinni tömegközlekedés éves szinten 53 millió euróba kerül, amiből a jegyárak eddig mintegy 17 millió eurót fedeztek. Miután a helyi lakosok kiestek, mint bevételi forrás, a városnak 12 millió euróval kellett kipótolnia a veszteséget. A fennmaradó  5 millió a nem-tallinni lakosok jegyvásárlásaiból származott, míg a városnak 1 millióval nőtt az adóbevétele. A városvezetés szerint azonban ez a 12 milliós költségnövekedés méltányos ár a bekövetkezett pozitív környezeti és szociális hatásokért.

Egy évvel a bevezetés után megmérték a város forgalmát és a legforgalmasabb kereszteződésekben 14%-os forgalomcsökkenést tapasztaltak az ingyenes tömegközelekedés bevezetése előtti időszakhoz képest. A Tallinni polgármester, akinek egyébként önbizalomért nem kell a szomszédba mennie, úgy nyilatkozott:

"Gyakran azt kérdik tőlem miért tettük ingyenessé a tömegközlekedést Tallinnban? Ilyenkor én inkább arra csodálkozom rá válaszképpen, hogy máshol hogy-hogy még nem tették ugyanezt?" 

Szerző: Zsoolt  2014.10.18. 14:14 76 komment

Címkék: tömegközlekedés Tallinn igyenes tömegközlekedés

A bejegyzés trackback címe:

https://tallinnban.blog.hu/api/trackback/id/tr576805173

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ember100 2014.10.18. 23:14:29

Helló !
Már rég ezt kellene csinálni a legtöbb nagyvárosban , 17 % forgalomcsökkenés .
Kevesebb benzin , kevesebb környezetszennyezés , kissebb dugók , több szabadidő stb...
Ja és úgy támogatni kell a tömegközlekedést a mi adónkból :)

kovacs55 2014.10.18. 23:16:21

"Gyakran azt kérdik tőlem miért tettük ingyenessé a tömegközlekedést Tallinnban? Ilyenkor én inkább arra csodálkozom rá válaszképpen, hogy máshol hogy-hogy még nem tették ugyanezt?"

Bizony, sok masik gazdagabb orszagban is bevezethetnek es akkor biztosan sokan letennek az autot de amig dugodijakkal le lehet huzni a polgarokat addig ez sok helyen szoba se jöhet... (London, Stockholm, stb.)

pneumónia 2014.10.18. 23:17:46

Értem én csak miért épp Budapesten lenne ingyenes, miért nem vidéken ahol a harmadát negyedét keresik...

bat4 2014.10.18. 23:21:06

Szarok Tallinra és Észtországra. Vastagon.

Alfax 2014.10.18. 23:44:34

egyébként az mit mond el a két ország viszonyáról, hogy míg az indexen ez a cikk jelenik meg, addig az észt újságban ez:

index.hu/belfold/2014/10/15/esztorszag_jol_odapakolt_nekunk/

robotnyk 2014.10.18. 23:51:37

szóval akkor ha jól értelmezem a dolgot, a forgalom alig csökkent (sajnálom, de 14% az nudli), és mindez került alsó hangon 3,5 milliárd forintba egy 4 budapesti kerületnyi városban? micsoda bomba üzlet volt... azoknak a fővárosiaknak, akik amúgy használták a tömegközlekedést, mert ezután az állam fizeti a jegyüket. minenkinek a befizetett adójából.

Kelly és a szexi dög 2014.10.19. 00:28:11

Ez az egyetlen megoldás - nyilván soha nem lesz nálunk

2014.10.19. 01:31:56

@robotnyk: szerintem a 3,5 milliárd a nudli...

Kard 2014.10.19. 01:35:39

@robotnyk: Az a 3.5 tényleg nem sok. Gondolj bele ha 400e-re ennyi akkor szorozzuk fel 1.7 millióra. Az kb. 15 milliárd forint. Csak összehasonlításképpen a 4-es metró 500 milliárd fölötti összegbe került. Pár évtized kijött volna belőle. Persze vehetjük a stadionokat is mint példa :).

dukeekud 2014.10.19. 02:18:32

Az ingyenesseg talan tulzas, de mondjuk megfelezhetnek a jegyek berletek arat, addig, amig az atlag fizetes, el nem er egy bizonyos szintet. Aztan, mehet a teljes ar.

z 2014.10.19. 02:30:09

@pneumónia: De Budapesten az élet is drágább. Tudom, mert éltem itt is, ott is. Nézd meg, hogy pl. Miskolcon havi 30.000 (!) forintért már másfélszobás lakást lehet bérelni. Pesten ennyiért bérelhetsz mondjuk egy garázst.

@robotnyk: 14% az nudli? Bp-n rosszabb napokon egymillió autó is közlekedik. Abból 14% az azt jelenti, hogy 140.000 autóval kevesebb közlekedik minden nap. Ha ennyi autót egymás mögé állítanál, az egy olyan hosszú sor lenne, ami Budapesttől leérne az Adriáig.

ebella 2014.10.19. 03:21:11

@pneumónia: Vidéken egy óra alatt keresztül gyaloglod a várost.

Juhász Ábel 2014.10.19. 06:55:19

@robotnyk: 14% változás nem kevés. Ennyivel nőne vagy csökkenne jövedelem, akkor mit szólnánk? Budapesten éveket vesz el a lakosok életéből a légszennyezés. Ez is javulna, kevesebbet kellene ilyen betegségekre költeni, ami szintén több milliárdokba kerül évente. Kisebb forgalom, olcsóbb útfenntartás, stb.

Göntér László 2014.10.19. 07:47:01

Az ingyen sör természetesen szimpatikus, de mindenki tisztában van azzal, hogy az ingyen elé oda kell tenni a nekem szócskát. Ha valaki egy kocsmában elkiáltja magát, hogy mindenki a vendégem, ennek "mindenki" örül, de az ingyenesség nem a kiabálóra vonatkozik. Ne higgye senki, hogy ettől eltérnek a különböző adójóváírások, támogatások, csökkentések stb. Valakiknek mindig fizetni kell. Lehet, hogy ez a fizetés az ÁFA megemelését, új adók bevezetését, az adózás megváltoztatását jelenti. Ilyen alapon miért ne lehetne a közlekedés is ingyenes bárhol, ha az így keletkező bevételkiesést valami más bevétel növeléssel ellensúlyozni tudják.

Éhes ló 2014.10.19. 07:54:01

1,4 milliós műállam, ahol a 25%orosz kisebbség páriasorban tengődik, a demokrácia és az emberi jogok ejropaji dicsőségére.
Egy olyan posztszovjet időzített bomba, amiről azt hazudták az oroszoknak, sose lesz nato és eu. tag, csak húzzanak ki onnan.
Százezrek menekültek el onnan a baltiak fasisztoid nacionalizmusa és a jogfosztottság miatt.
Qrvára mérvadó mind morális, mind gazdasági szempontból.

Vadasz S. Tamas 2014.10.19. 08:41:09

A BKV így is alig bírja az utasforgalmat, Budapesten nem cél, hogy használják többen a tömegközlekedést. Így is állandó a tömeg a járatokon. Ingyenes -> több ember -> több járat = több pénz kell -> honnan ???

padisah 2014.10.19. 08:42:11

amit furcsállok, hogy miért tartják fenn az utazás regisztrációját és ellenőrzését, + a jegykiadást, holott ha már ingyenes a szolgáltatás, azzal tudnának egy valós megtakarítást elérni

én az "ingyenességet" úgy oldanám meg, hogy egyáltalán nincs jegy, bérlet, és annak ellenőrzése sem (spórolás), a fedezetet pedig az önkormányzatok által kivetett ingatlanadó biztosítja

az ingatlanadó elől nem lehet bliccelni, azokat sújtja akiknek több a vagyona, tehát "igazságosabb"

Mr. Waszabi 2014.10.19. 08:42:48

Sokat lehetne spórolni, hatékonyabb volna a BKK is. Nyilván valamilyen adó formájában a munkáltatók hozzájárulnak a bevételi oldalhoz,viszont mindenki nyer a gépjármű forgalom csökkenésén, s menetidők rövidülésén (mert ha kisebb a forgalom, gyorsabban haladhatnak a felszíni tömegközlekedési eszközök is).

antialáthatatlan 2014.10.19. 08:43:11

@ebella: Igen, ha falunak hívják azt a várost.

dedalon74 2014.10.19. 08:47:03

@ebella: Gyere Debrecenbe, ha megcsinálod, benevezlek az Olimpiára.

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 08:57:30

@robotnyk: 14% éppen nem nudli, de azt elfelejtették közölni, hogy nőtt-e a tömegközlekedést használók száma? Ezt környezétvédelmi szempontból fontos lenne tudni.

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 09:03:49

@Éhes ló: blablablablablablablablabla... Öreg, ha annyira odabasz az oroszok sorsa, akkor lehet emigrálni. Szerintem, ha jelentkezel a nagykövetségen még a repjegy is ingyen lesz. Vagy menj Észtországba szociális munkásnak és pátyolgasd a szegény ruszkikat, akik 50-60 évet dolgoztak ugye azon, hogy szelíd ezközökkel és színházi előadásokkal bírájk rá a balti államok lakóit, hogy ugyan fogadják már el az orosz uralmat. És az ellenzékieknek is akadémikusok beszéltek a lelkükre egy pohár capuccino és foszlós kalács mellett?

♔bаtyu♔ 2014.10.19. 09:10:06

@Alfax: Nagyon nincs ennek jelentősége, hiszen a média koncepciója szerint fújja fel ezeket irányultságának megfelelően.

Az izraeli lapok pld. ha fikázni akarják Mo. a kurucos cikkeket idézik.

Itt az indexen is gyakran olvashatsz Mo tekintetében egy ország "véleményéről", miközben véleménycikket idéznek, ráadásul olyan lapban ahol központilag szabályozzák a cikkek irányultságát.

Miközben az ostobább ballibsi azt hiszi, na ezek a németek nemsokára tüntetni fognak Orbánék ellen.

Nyilván Tallinnt is végig lehet úgy fotózni, hogy az idegen azt gondolja, micsoda lepukkant hely ez.

♔bаtyu♔ 2014.10.19. 09:11:36

@dedalon74: Most voltam Debrecenben, bárhonnét bejutsz kevesebb mint egy óra alatt a főtérre.

Zéé-e 2014.10.19. 09:20:58

Guruló hajléktalanszálló és melegedő kéne Budapestre? Nem hiszem. Télen még ellenőrökkel sem lehet őket hatékonyan kívül tartani, hát még ha ingyenessé tesszük... És nem, tényleg nem akarok olyan járművön utazni, ahol mindenki a busz elejébe zsúfolódik, mert hátul egy olyan csöves bűzölög, hogy mindenki menekül a környékéről is.

♔bаtyu♔ 2014.10.19. 09:25:36

@Zéé-e: A hajléktalanságot simán fel lehetne számolni, ha a rájuk szánt pénzeket valóban rájuk is költenék.

Érdemes megnézni pld. az Iványi féle birodalmat, amely 20 évig épült és kizárólag hajléktalanokra szánt pénzből, de lehet ezekből még egy pár.

Első lépésben ezeket a szervezeteket kellene kizárni a hajléktalanellátás erőforrásaiból.

Rich.mond 2014.10.19. 09:38:46

Ez hülyeség. Kizárt, hogy évi 15 mrdból fenn lehetne tartani egy ingyenes BKV-t.A BKV 50 mrd ft körüli jegybevételre tesz szert.
Más kategória.

Rich.mond 2014.10.19. 09:40:18

@♔bаtyu♔: Dehogy lehetne. A többségük idült alkoholista, eszük ágában sincs normális életet élni.

Jó Estét 2014.10.19. 10:00:33

Homleszeknek nem lenne meno, nekik nem nagyon van bejelentett lakcimuk... De mondjuk ingyenes vagy nem ok eddig is hasznaltak, erre is kellene vmi megoldas... Amugy ha nem is ingyenes, de olcsobb lehetne, mert egy minimalberbol elonek biz az a havi 10+ ezer azert nem egyszeru, sot sokszor olcsobb az auto is (pl nekem meloba bemenni 2 atszallas 1050Ft, kocsival 10km kb 320Ft)

ropile 2014.10.19. 10:05:30

az is egy érdekes irány lenne, hogy csökkentjük az adókat, drasztikusan, majd mindenért poaci, vagy közel piaci árat kéne fizetni...

Mega Héja 2014.10.19. 10:11:39

@robotnyk: Akkor ezt most Budapestre felszorozva, a stadionépítésnyi pénzből pont tíz évig működne itt is?

Ezek a pénzek amúgy nem tűnnek el, az embereknél marad, aztán vásárolnak, adót fizetnek. Minél többet forog a pénz, annál jobb.

eßemfaßom meg áll 2014.10.19. 11:04:28

@Kard: " Csak összehasonlításképpen a 4-es metró 500 milliárd fölötti összegbe került. Pár évtized kijött volna belőle."

Ja, csak éppen az infrastruktútát akkor is ki kell építeni ha ingyen van a buszjegy, szóval az a 4es metró akkor is bekerült volna 500ba, plusz a megnövekedett utaslétszám miatt nagyobb járműpark...

szóval nem olyan eccerü ez, hogy a 4es metróból 100 évig ingyen lehetne a budapesti bérlet

Netuddki. 2014.10.19. 11:10:38

Tallinban sincs ingyen. Ott van mennyivel kell kipótolni a kieső bevételt. Amit adók formájában kell beszedni. Kitől?

Tököm fizetné a budapestiek "ingyen" közlekedést! Főleg úgy, hogy ha nekem mint nem helyi lakosnak fizetni kéne ha igénybe akarom venni...

GERI87 2014.10.19. 12:14:10

Valóban populista döntés volt ez, az ingyenesség akkor sem jó ha valóban nem önfenntartó szolgáltatás és tulajdonképp egy "szociális juttatás" (Amerikában nincs is ekkora jelentősége) a városi tömegközlekedés.

Soha nem jó ha az emberek úgy érzik nekik "jár" bármi is ingyen, főleg az államtól. Egy exszocialista társadalomban meg főleg nem kéne ezzel játszani.

Pont azért kell fizetni érte, amiért a vizitdíj is kellett volna.

A zöld, környezetvédelmi és szocio-ökonómiai érveken meg csak röhögni lehet.
Egyrészt a politikában ez nem őszinte, csak egy trend, másrészt meg a "bringázás" (hideg van) és a busz nem alternatívája minden esetben az egyéni közlekedésnek mert pl időrabló és mint tudjuk "ráfizetéses".
Az egyéni közlekedésben pont az a jó hogy TE fizeted nem más és nem másokét.

2014.10.19. 12:20:02

Érdekes matek. 3,5 milliárd, mert ennyi hiányzik a jegyárbevételekből. Az átszálló autósok benzine utáni jövedéki adó+ ÁFA pedig még kb. 10 hozzá.

Az autós számára nem gazdasági kérdés, hogy mennyit költ a BKV-ra. Lehet 1000 Ft is egy liter benzin, ugyanannyi autós marad.

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 13:00:39

@Teddyke: Érdekes gondolatmenet a kieső jövedéki adó kérdése, de ez úgy tűnik, hogy nem zavarja a tallinni önkormányzatot, mert az a központi büdzsé problémája.

A fő probléma az a tömegközlekedéssel, hogy bitang drága a nyújtott szolgáltatás minőségéhez képest. Nekem hetente el kell járnom a Blaha Lujza téri irodámból a Vörösvári út közepére. Ez 7,9 km. és ha tömegközlekedek, akkor 3 átszállással lehet megoldani, ami oda-vissza alapon 2100 forintot jelent, ha tizes gyűjtőt veszek, akkor 1800 forint. Az autóm városban kb. 14 litert fogyaszt, ami durván számolva 2,5 liter a 16 kiométerre, tehát kb. 1000 forintba fáj a dolog. Még ha úgy jön ki a menet, hogy havi 5 alkalommal megyek oda, akkor sem éri meg még a bérlet sem.

És akkor még az ember személyes komforjátról nem is beszéltünk.

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 13:08:21

@Mr. Waszabi: Megoldást jelenthetne, ha pl a bérlet árát le lehetne vonni az szja-ból. Persze ehhez olyan bérletek kellenének, amelyeket nem lehetne hamisítani, valami elektronikus, chipkártyás megoldás kellene, amelyet adókártya ellenében adnának ki.

Ezzel pl. azt a társadalmi réteget lehetne ösztönözni, aki bérből és fizetésből él, és mondjuk a munkáltatója elég szarrágó ahhoz, hogy ne fizessen bérletet.

És éves szinten évi 120000 forint adójóváírás elég sokat jelent.

alex4 2014.10.19. 14:44:50

Pl. Portland-ben (Oregon, USA) a belvárosban ingyenes a tömegközlekedés -legalábbis jó pár éve az volt, amikor ott jártam...

eßemfaßom meg áll 2014.10.19. 16:37:13

@Punxsutawney Mormota: "Az autóm városban kb. 14 litert fogyaszt, ami durván számolva 2,5 liter a 16 kiométerre, tehát kb. 1000 forintba fáj a dolog."

elkövetted azt a hibát amit sokan szeretnek elkövetni, az autónak nem csak a benzinköltség a költsége. Nyugodtan szorozd meg 2-vel akkor lesz kb a valós autóhasználati költség/km + parkolójegy az autónak, szóval nem, nem olcsóbb még 3 átszállásos bkv-nál se az autóval.

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 17:02:56

@eßemfaßom meg áll: Nem követtem el. Ahova megyek az nem fizetős övezet. Ahonnan megyek, ott garázsban parkol, amit még régebben vettem a lakásomhoz. Persze lehet itt amortizációs költséget számolgatni, meg bármi mást, ami eszedbe jut, de egyszerűen olcsóbb.

eßemfaßom meg áll 2014.10.19. 17:17:27

@Punxsutawney Mormota: "Persze lehet itt amortizációs költséget számolgatni, meg bármi mást, ami eszedbe jut, de egyszerűen olcsóbb. "

amennyiben- ahogy tetted is - eltekintesz a valós költségeid felétől.

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 17:30:08

Hm, milyen valós költségekre gondolsz? Az autót nem azért vettem és tartom, hogy a Blaha Lujza tér - Vörösvári út távot rójam vele. Ha ezt tenném, akkor azt mondom, hogy oké, igazad van.

Jó Estét 2014.10.19. 17:56:21

@Punxsutawney Mormota: hat akkor a garazsod is benne van havi10-30ba attol fuggoen h merre van, plusz ugye amortizalodik a kocsi minden megtett kilometerrel. Pl csak az olajcsere van 2Ft/km legalabb, plusz a tobbi kopo alkatresz

Punxsutawney Mormota 2014.10.19. 18:07:00

@Jó Estét: Mint már említettem volt, a garázsomat ahhoz a lakáshoz vettem, amelyben éltem és, amelyben most az irodám van. Az elmúlt öt évben amióta megvan az autóm kb. 620,000 forintot költöttem rá, beleértve a kötelező szervízeket, és a téli/nyári gumiszetteket, amelyek nagyjából a felét tették ki a szervíz költségeknek. Cserébe mentem vele kb. 108,000 kilométer.

jótét lélek 2014.10.19. 18:18:49

Azt cseszték csak el, hogy nem mindenkinek lett ingyenes. Akkor nem lenne szükség jegyellenőrző rendszerekre sem, amin rengeteget tudnának spórolni.

Jó Estét 2014.10.19. 18:27:21

@Punxsutawney Mormota: ingyen vetted? Gondolom nem. Ingyen tudnad kiadni? Gondolom nem. Akkor nincs ingyen...

kellys 2014.10.19. 18:51:16

@♔bаtyu♔: kurva magabiztosan tolod a baromsagod. elkepeszto az emberi butasag, te odamentel debrecenbe es tudod, hogy mekkora a varos egy latogatas alapjan. en ott szulettem, es eltem 30 evet. de nem kell kulonosebb kepesseg, csak elhuzz a wikipediara oszt megnezd a teruletet... 90% budapestnek (alacsony nepsuruseg), sok sikert a gyaloglasodhoz te agyalagyult.
de nem ez alenyeg, mindenki mondhat hulyeseget, hanem hogy annyira kibaszottul tele van az embernek a fasza az ilyen kretenekkel, akik minden faszsagot osszehordanak az interneten, kibaszott magabiztosan, ugy, hogy halvany lila fingjuk nincs arrol, amirol pofaznak.

9-143 2014.10.19. 22:54:31

@Punxsutawney Mormota: 24 órás Budapest jegy 1650 ft. Vagy van 5/30 BKK napijegy 4550ft-ért, ami 30 napon belül 5 napra érvényes. Csak gondoltam szólok, hogy van alternatíva, még ha így sem olcsóbb, vagy versenyképesebb az autó kényelmével.

Beer Monster 2014.10.19. 23:32:27

"Ingyen sörhöz" hasonlítani egy társadalom- és környezetpolitikai újraelosztást eléggé gyermeteg gondolat.

Beer Monster 2014.10.19. 23:39:09

@jótét lélek: Valóban ez egy vastag hiba volt. Ráadásul mennyivel okoz kevesebb légszennyezést és zajt a nem Tallinni, a külföldi, meg a túrista autója?
Továbbá mennyivel áll kevesebb közterhet az, aki Tallinnban keresi meg, vagy költi el a pénzét, még ha nem is állandő bejelentett lakcíme?

besztercei 2014.10.20. 00:22:15

Az ingyenes tömegközlekedéssel Budapesten elsőre két gondom lenne: az egyik, hogy ami ingyen van, arra valahogy kevésbé vigyáznak, a másik, hogy felesleges utazásokhoz is vezetne, bár valószínűleg ez nem lenne akkora mértékű, mint ma a jobb állapotban lévő 65 év felettieknél (szabadidő, ingyenes utazás van, a nyugdíj alacsony, úgyhogy végigjár x db piacot a legolcsóbb áruért).
A csöveseket (a hajléktalanok penetráns szagú részét értem alattunk) elvileg a "zavarja a többi utast" vagy "beszennyezi a járművet" címszó alapján le lehetne szállítani, de ez nem tudom, hogy mennyire működne. Aki többet volt Tallinnban, mint én, az valószínűleg jobban ismeri a helyzetet, de ott is láttam olyat, hogy a buszvezető kinézett, hogy miért nem állnak be babakocsival a helyre, majd megállapította hogy a hajléktalan bepakolta a motyóját oda és ment tovább.

OFF: Kíváncsi lennék, hogy mennyivel kerülne többe más úton begyűjteni az információkat az utazásokról, mert nagyságrendekkel kényelmesebb volt a vilniusi módszer, ahol csak a bérlet érvényességének az elején kellett odaérinteni a kártyát, mint a tallinni, ahol a táskámban sajnos nem sikerült úgy tartani a jegyet, hogy bevegye és még egy másik érintőkártya is belezavart néha. Budapesten - tudtommal - a busz terheltsége alapján és kérdőívekkel szokták az utazási szokásokat felmérni, ami bizonyos szempontból precízebb, más szempontból pontatlanabb.

eßemfaßom meg áll 2014.10.20. 10:18:53

@Punxsutawney Mormota: akkor már csak a garázs árát, az autó vételi és majdani eladási ára közti különbséget kell beleszámolnod és máris megkapod mennyi is a valós költséged.

Éhes ló 2014.10.20. 21:09:47

@Punxsutawney Mormota: ahol az oroszokkal szembeni terrort behunyt szemmel tűri,támogatja a magas ejrópa ott a határon túli magyaroknak se sok babér terem.
Erre gondolj, amikor a balti országokban jobbágysorban, szavazati jog, iskolák, középiskolák, felsőoktatás nélkül tengődő oroszokat fikázod.
Empátia.
Nem érted, mi?

Punxsutawney Mormota 2014.10.20. 21:35:18

@Éhes ló: te most hülye vagy, provokálsz, vagy csak főbenilőni való áruló?

alexfly 2014.10.21. 23:51:28

@Punxsutawney Mormota: Igaza van. Elmegyek a benzinkútra és vehetek akármennyi benzint, magától nem fog elvinni sehova. Persze aki ingyen kap autót, aminek az összes költségét más állja, annak lehet, hogy megéri. Amennyiben viszont a te variációd lenne a helyes, akkor azt nem értem, miért panaszkodnak az autósok állandóan, hogy hány bőrt akarnak lehúzni róluk...

Beer Monster 2014.10.22. 14:31:24

@besztercei: Ez egy jogos aggodalom az ingyenességgel kapcsolatban, de a bérletrendszer is felesleges utazásokhoz vezet.

A valódi megoldás talán a jelképes összegért utazás volna. 20-30 Ft-os vonaljegy például megoldaná ezt a társadalmi problémát, és feleslegessé tenné a bérletrendszert, a nyugdíjaskedvezményt, meg a túlzó ellenőrzést, ráadásul mindenkire nézve igazságos lenne.

Éhes ló 2014.10.22. 17:17:15

@Punxsutawney Mormota: tévedsz.

Szerintem az a hülye, aki azt hiszi, hogy a hazugságokból született, nulla jelentőségű, nulla erejű, alig egy közepes európai városnyi összlakosságú balti műállamok fasiszta, oroszellenes és demagóg politikája bárki számára követendő, követhető.

Az pedig talán még inkább hülye, aki ezt magyarként támogathatónak gondolja, bármit is hazudjanak az ott követett orosz kisebbségellenesség kapcsán a magas brüsszeli hivatalok kettős mércével megvert csinovnyikjai.

Punxsutawney Mormota 2014.10.22. 20:29:30

@Éhes ló: Te alanyi jogon vagy hülyer avagy jól fizetnek ezért a Bajza utcában?

Untermensch4 2014.10.24. 15:31:03

@Éhes ló: akkor ha már magyarok vagyunk, koncentráljunk a nekünk fontos részletekre. amit meg kellene tanulnunk az észtektől, mert ők tudják: 1) működő gazdaság, 2) alacsony államadósság 3) elég keménynek lenni hogy beszóljanak (/ne feküdjenek le) egy szomszédos nagyhatalomnak nemzetbiztonsági témákban. és ez utóbbit úgy hogy elvileg az orosz kisebbség miatt aktív lehetőség hogy újra átlépi a határt az orosz hadsereg pedig legutóbb is 52 évig maradtak...
a "nulla jelentőségű, nulla erejű" kifejezésekkel meg spórolnék addig amíg ez magyarországra is illik...

Beer Monster 2014.10.24. 22:50:49

Nem a tömegközlekedésről van szó?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.10.26. 05:58:51

Haha, hát ja.Magyarországra is mehetnének ezek a balti politikusok osztani az "észt"...Éééérted...

Komolyan mondom, az egész kib@..tt politikai elitet az utolsó szál emberig kőfejtőbe zárnám, legfőképpen, akiknek köze volt a hatalomhoz az utolsó 24 évben; és helyettük hoznék észt, norvég, izlandi, stb gerinces politikusokat.Akkor talán lenne még remény Magyarországon. Grat Észtországnak az euróhoz is, különösképpen... :-O

Éhes ló 2014.10.28. 18:03:12

@Punxsutawney Mormota: ismét tévedsz.

Szerintem az a hülye, aki azt hiszi, hogy a hazugságokból született, nulla jelentőségű, nulla erejű, alig egy közepes európai városnyi összlakosságú balti műállamok fasiszta, oroszellenes és demagóg politikája bárki számára követendő, követhető.

Az pedig talán még inkább hülye, aki ezt magyarként támogathatónak gondolja, bármit is hazudjanak az ott követett orosz kisebbségellenesség kapcsán a magas brüsszeli hivatalok kettős mércével megvert csinovnyikjai.

Éhes ló 2014.10.28. 18:20:15

@Untermensch4: az észtektől nincs mit tanulnia semmi értelmes embernek az eltelt 25 évük után.
1) a működő gazdaságuk minden válság során a legnagyobb mértékben szakadt be omlott össze, majd állt fel ismét és ismét.
2) alacsony államadósság: ezt beszéld meg schwarcz bácsi unokáival, németh.el, antall gyerekével, bokrossal, d209-el, elqróval. Köszönik jól vannak.
Az észtek NULLA adóssággal hullottak skandináv testvéreik ölébe, ehhez képest rendesen betermeltek ők is. Mi 25 évvel korábban kezdtük, de a francikhoz, hollandusokhoz és persze a nagy testvér adóssághegyeihez képest van még jövőnk.
3) Elég keménynek lenni hogy beszóljanak (/ne feküdjenek le) egy szomszédos nagyhatalomnak: buktor épp ezt gyakorolja, de úgy tűnik nem megy neki és dádát kap, ha nem tér észhez.

A két ország helyzete, történelme és gazdasága közötti különbségekről szemmel láthatóan fogalmad nincs.
A saját légterük védelmére is totálisan alkalmatlanok, nem is szólva a többi alkalmatlanságukról. Ekkora lakosságszámmal, erővel, képességgel még egy kisebb megye sem lehetnének egy rendes országban.
Nem mellesleg a gorbi-bush megállapodás értelmében mint exszovjet tagállam nem is lehetnének a NATO, EU tagjai.
Ha már a nagy szomszéd bajszának tépdeséséről értekeztél.
Sec perc lesznek felégetett rom a sovén nemzetiségpolitikájukkal együtt, amikor az usa és a "demokratikus nyugat" odaveti őket a cár lábai elé egy sunyi alku után, mint jaltában is tette (velük és velünk is).
Az illúzióitok ennek kapcsán inkább nevetségesek, mint szánalmasak.

komplikato 2014.10.31. 00:45:25

@Éhes ló: "1,4 milliós műállam, ahol a 25%orosz kisebbség páriasorban tengődik, a demokrácia és az emberi jogok ejropaji dicsőségére."

Teljesen hihető annak fényében, hogy a saját jól működő pénzügyminiszterüket pár napa alatt kivágták a rendszerből, mert fikázta egyik kollégát az orosz származása okán. Amúgy nehezen képzelem el, hogy a SOKKAL rosszabb gazdasági, emberjogi helyzetben lévő anyaországhoz szeretne az ottani kisebbség nagy sebességgel csatlakozni. :D

komplikato 2014.10.31. 00:48:56

@Éhes ló: Ezekről a kultusz miniszterük is tud? :D

Éhes ló 2014.10.31. 19:45:27

@komplikato: nem különösebben foglalkoztam egy hozzászólásomban sem azzal, hogy ki hol szeretne élni az észt világbirodalomban élők közül, ezért az ezzel kapcsolatos felvetésedet nem értem, mert nem releváns az oroszok emberi jogi helyzete szempontjából és nincs relevanciája abban a vonatkozásban sem, hogy oroszokkal együtt sincsenek többen a műállamukban, mint egy közepes ejrópaji város.

Az illetőnek - akiről írsz - egyik szülője volt orosz és nem hontalanként tengődött az észt nyelvi és nemzeti sovinizmus sivatagában, hanem állami tisztviseló volt észt állampolgársággal.

kitekinto.hu/europa/2008/12/09/hoditokbol_kisebbseg_az_oroszok_helyzete_esztorszagban/#.VFPW_RaK1T4

Tanulgass és esetleg arra reagálj - ha van mit - amit le mertem írni a post kapcsán, szívesen elbeszélgetek róla bárkivel.
A te különbejáratú démonaiddal nem kívánok birkózni, azokkal küzdj meg inkább te.

Untermensch4 2014.11.01. 16:55:30

@Éhes ló: "A két ország helyzete, történelme és gazdasága közötti különbségekről szemmel láthatóan fogalmad nincs.
A saját légterük védelmére is totálisan alkalmatlanok, nem is szólva a többi alkalmatlanságukról. Ekkora lakosságszámmal, erővel, képességgel még egy kisebb megye sem lehetnének egy rendes országban."
na igen, az 50-es évekig harcoltak ebben a "kisebb megyében" a megszállóik ellen...
egyébként tudtommal a "betermelt" államadósságuk is sokkal alacsonyabb mint a mienk és nem hemzsegnek náluk a nagypályás politikusbűnözők akiknek hagynák hogy kilopják a szemüket is. a gazdaságuk pedig "állt fel ismét..." most is jobban állnak jövedelmileg mint mi. szóval van mit tanulnunk. az oroszbarátság egyébként eszköz kellene hogy legyen a magyar érdekérvényesítésben nem pedig öncélú faszagyerekség mint a nemzeti kultúra része, az a lengyelbarátság :)

Éhes ló 2014.11.01. 17:08:25

@Untermensch4: nehezen hámozom ki mire válaszoltál.
Nem értekeztem arról, hogy az SS alakulataik hol és meddig vívtak partizánháborút a ruszkik ellen (példás hősiességgel és szánalmas eredménytelenséggel), nem írtam az adósságukról (mert ők a szovjetúniótól nem örököltek adósságot, mi meg schwarcz papától háromszoros államcsődöt kaptunk örökül: 79,84,88), az életszínvonalukról sem írtam, mert a kedves skandi haverjaik kistafírozták őket rendesen (balti haverjaikkal együtt), ami a létszámukat tekintve nem volt egy nagy kunszt (ennek ellenére rekord mélységekbe szakadtak be minden egyes válság során minden mutatójukkal). A politkusbűnőzőikről sem írtam semmit.

Ezért nem is értem, hogy melyik állításomat vélted a fenti hozzászólásoddal megcáfolni azok közül, amiket a kommentjeimben írtam?

Beer Monster 2014.11.02. 17:39:00

Namost itt nem a tömegközlekedésről van szó?

Untermensch4 2014.11.04. 23:13:55

@Éhes ló: az 1) 2) és 3) amire válaszoltam, utóbbit (3) kiegészíteném azzal hogy az is eredmény ha egy "megyényi" entitás olcsón tud nagy testvért szerezni a háta mögé a másik naggyal való keménykedéshez. ez a "kistafírozó" haverok megfűzésére is áll. az meg hogy minden válságkor nagyon megzuhanva is folyton lehagynak pl minket, szintén teljesítmény. arról nem is szólva hogy az energiájukat nem pazarolják annyiira mások fikázására mint mi

Éhes ló 2014.11.05. 19:09:28

@Untermensch4: ezek a te állításaid voltak, amikre én reagáltam.
Történelmi távlatokban a jogtiprás és a történelmi idők óta tűlerejű szomszéd és nemzettagjainak basztatása nem kifizetődő. Lehet, hogy kevesebbet lopnak, viszont embertelen módon sovének és nacionalisták az eu legnagyobb dicsőségére...

Lesz olyan idő - nem is túl sokára - amikor a nagy testvérnek az arabokkal születése óta verekedő kisöccsére kell majd a figyelmét és erejét összpontosítania.
No akkor nekünk sem lesz könnyű az aktuális cárral, ők odafent meg sec perc azokká lesznek amik voltak a történelmük során mindig is: orosz/lengyel/porosz gyarmat.
Aki épp a passzátot fújja majd. Leginkább orosz.

Untermensch4 2014.11.11. 18:45:25

@Éhes ló: nemzetek európája, nemde...
ugye azért a sovinizmus és nacionalizmus közti különbséggel tisztában vagy?
az "aktuális cár" problémát pedig egy másik "gyarmat" már legalább tartható döntetlenre megoldotta kellő mértékű keménységgel: ők a finnek. tőlük is van mit tanulnunk
süti beállítások módosítása